Forum de la Guilde des Fines Lames

Bonjour,

Que l'on discute en live ou pas, on vous pose des questions/on fait nos remarques, vous vous réunissez et puis vous décidez, l'important c'est que vous receviez le message...

Pour mettre en perspective: en face de la guilde si tu restes à table, tu peux boire, manger et jouer sans masque depuis mi juillet au moins alors que les lieux sont moins grand et aérée...

Donc ok vous en discuterez cette semaine et vous reviendrez vers nous aussi vite qu'il vous est possible compte tenu des impératifs de chacun cependant si l'école est aussi réactive que pour les factures, je crains que mon fils soit pensionné avant que vous ne puissiez statué sur le sujet...

En espérant se voir rapidement à la guilde mais bon, ça ne dépend pas de moi...

Bonne journée

Ben en fait boire et manger tu peux c'est juste que la guilde peux pas vendre de nourriture ou de boissons donc faut que tu amène toi même ...

GRAYD a écrit : ↑09 août 2021, 17:11 Ben en fait boire et manger tu peux c'est juste que la guilde peux pas vendre de nourriture ou de boissons donc faut que tu amène toi même ...

Alors que c'est explicitement interdit dans le ROI. C'est vraiment de l'hypocrisie ce truc. Il est vraiment temps de le mettre à jour et revenir à une situation plus "normale". Evidemment que c'est ridicule d'interdire de boire et manger à l'intérieur. C'est le bon sens même.

PJ démission ! Révolution ! Mort au tyrant !

je plaisante, calmer vous les gars.
On est encore dans la merde point de vue covid donc il est normal d'avoir des restrictions.

Mise a pars le port du masque et le fait que la guilde peut pas vendre de nourriture il y a pas vraiment de différence comparé a avant ...
Le fait d'avoir max 4 tables ben s'était rare d'en avoir 4 avant ... ( la je parle en table libre )
Donc c'est assez et de toute façon l'école a rempli l'une des salles de bordel donc elle est pas accessible XD

GRAYD a écrit : ↑09 août 2021, 18:36 PJ démission ! Révolution ! Mort au tyrant !

Peut-être pas une révolution, mais personnellement, je ne renouvellerais pas ma confiance au CA actuel si celui-ci devait se représenter dans sa composition actuelle.
Mais qu'ils se rassurent, comme je n'ai plus payé ma cotisation, je ne peux pas voter lors de l'assemblée générale. Et je n'ai pas envie de payer une cotisation rien que pour cela car le club ne risque pas de proposer des activités dans des conditions "raisonnables" avant long moment.

GRAYD a écrit : ↑09 août 2021, 18:36 On est encore dans la merde point de vue covid donc il est normal d'avoir des restrictions.

Mais justement, les conditions sanitaires ne sont plus du tout comparables à l'année dernière à la même époque, moment où ces règles ont été instaurées. Les personnes à risque ont été vaccinées depuis longtemps. La pression sur les hôpitaux est nettement retombée. Personnellement, je suis vacciné complètement depuis plus d'un mois, je ne vois pas pourquoi je devrais encore porter un masque dans le local de 30m2 bien aéré avec 5 ou 6 personnes jeunes et en bonne santé à l'intérieur. J'ai regardé les consignes recommandées pour les clubs de bridge et elles sont bien moins drastiques que celles proposées par la Guilde, et on ne peut pas dire dire que la population qui fréquente ces clubs soit très jeune et moins à risque que les gens qui viennent à la GDFL. Les risques de propagation du virus ou de se chopper celui-ci en venant le dimanche à la Guilde doivent être proche du zéro absolu.

celebmoth a écrit : ↑09 août 2021, 15:50 Donc ok vous en discuterez cette semaine et vous reviendrez vers nous aussi vite qu'il vous est possible compte tenu des impératifs de chacun cependant si l'école est aussi réactive que pour les factures, je crains que mon fils soit pensionné avant que vous ne puissiez statué sur le sujet... .
Bonne journée

Le problème, ce n'est pas l'école. Elle se fout complètement de comment le club organise ses activités. A ce sujet, Fred pourra confirmer la chose.

Oui l'école s'en fous mais justement ils vont pas aider ...

Et dans le cadre des activités de la guilde le probléme c'est pas ceux qui sont vacciner ...
Le probléme c'est ceux qui ne le sont pas ...
il y a encore eu genre 5 décès de personnalités ( politiciens , journalistes , ... ) contre le vaccin en France aujourd’hui ...
C'est eux le probléme.

Une personne vacciner peut quand même transmettre le virus.
Si moi je suis vacciner mais pas mes joueurs ben c'est eux qui vont le chopper pas moi ...
Après, le Ca avait parler de potentiellement laisser les gens décider de si ils portaient le masque ou pas selon leur envie ...

Mais pour cela ils doivent obtenir l'autorisation qu’ils n'ont pas donc c'est pas leur faute ...

Faut être patient car l'année dernière on s'était précipité de la même façon et ça a fini par la fermeture de la guilde ...

Ici le débat ne tourne pas autour de la vaccination mais bien concernant des règles plus restrictive que nécessaire avec des exclusions potentiels pr la moindre infraction comme boire et manger... car oui c'est toujours écris donc applicable...

Bonjour à toutes et à tous,

Ce nouvel emplacement de fil de discussion a été créé et déplacé ici car il nous semblait trop éloigné du sujet initial (qui est l’organisation concrète des tables libres) or la discussion ci-dessus tourne autour du contenu de l’annexe au ROI. Nous vous informons que l’annexe temporaire au ROI sera vraisemblablement appelée à être mise à jour dans les prochaines semaines puisque d’une part, un nouveau Codeco se tiendra cette semaine et, d’autre part, que nous avons sollicité la ville de Liège en vue d’obtenir une clarification de sa réglementation applicable à notre situation.

D’abord, nous avons le plaisir de vous informer que l’annexe au ROI a été mise à jour. Nous remercions les différentes personnes qui sont intervenues sur le forum, en MP ou par conversation directe et dont les suggestions ont permis de compléter, modifier ou clarifier ladite annexe.

Ensuite, le CA poursuit ses efforts afin de garantir la continuité des activités de notre Guilde dans le respect de la légalité. La voie qui est choisie est celle de l’interprétation en « bon père de famille » et non celle qui viserait à contourner ou à plier la règle en y cherchant la faille. Par ailleurs, il n’appartient ni au CA de se prononcer sur la cohérence des mesures prises par les différentes autorités ni aux membres du forum de publier leur vision politique desdites mesures prises par les autorités fédérales ou d’entités qui en découlent. En effet, il existe des réseaux pour manifester des opinions politiques, le forum et les autres réseaux de la Guilde n’en font pas partie.

Par ailleurs, il nous semble également utile de rappeler à toutes fins utiles que la Guilde est soumise à la réglementation en vigueur sur le territoire communal liégeois, que ses activités rentrent dans la catégorie « événements » et que l’interprétation de la règle vise à appliquer celle-ci sans y chercher une faille exploitable. Ainsi, les arguments présentés qui ont traits à la réglementation appliquée sur d’autres territoires, dans d’autres contextes que les « événements » ou faisant état de décisions propres à d’autres associations est, bien qu’instructive, sans objet.

Enfin, nous rappelons à chacun et à chacune que l’agressivité de certaines publications est également sans objet. En effet, les différents membres du CA ont pour seul objectif l’intérêt collectif de la Guilde et se désintéressent entièrement du devenir de leurs mandats respectifs dont ils ne retirent aucun avantage personnel. En effet, il est risible de penser que le CA soit animé d’autres intentions que de servir l’intérêt de la Guilde. Nous rappelons que le mandat d’administrateur s’exerce à titre gratuit, que les nombreux sacrifices consentis en termes de temps passé, de stress accumulé et de mise de côté d’une partie de la vie privée dépassent largement l’avantage fantasmé du titre de fonction, qui n’a de glamour que le nom. Dès lors, même si nous comprenons une certaine frustration de certains membres du forum par rapport à une situation qui limite nos libertés, nous invitons les intervenants à faire preuve de davantage de retenue dans leurs propos.

Ludiquement,

Le CA

pierjac a écrit : ↑14 août 2021, 20:51 La voie qui est choisie est celle de l’interprétation en « bon père de famille » et non celle qui viserait à contourner ou à plier la règle en y cherchant la faille.

Merci pour ces sages paroles !

Donc si je résume, vous avez retirer l'exclusion pr non respect de cette annexe...

Après l'interprétation d'un "bon père de famille" est une notion fort relative, des comportements de "bon parent", il y en a un spectre très très large, c'est relatif à des croyances, convictions, situations, etc, on est loin de l'objectivité et de la vérité universelle et ce sans aller jusqu'à des extrêmes déviants.

Ceci dit, je suis ravi de savoir que vous avez pris contact avec les autorités pour connaître leur interprétation des mesures à mettre en place... Après tout, ce sont les seuls dont l'interprétation compte... C'est comme voir des PJs débattre entre eux, sans avoir posé la question au MJ... C'est drôle mais ça ne fait rien avancé!

celebmoth a écrit : ↑15 août 2021, 14:58 Donc si je résume, vous avez retirer l'exclusion pr non respect de cette annexe...

Après l'interprétation d'un "bon père de famille" est une notion fort relative, des comportements de "bon parent", il y en a un spectre très très large, c'est relatif à des croyances, convictions, situations, etc, on est loin de l'objectivité et de la vérité universelle et ce sans aller jusqu'à des extrêmes déviants.

Ceci dit, je suis ravi de savoir que vous avez pris contact avec les autorités pour connaître leur interprétation des mesures à mettre en place... Après tout, ce sont les seuls dont l'interprétation compte... C'est comme voir des PJs débattre entre eux, sans avoir posé la question au MJ... C'est drôle mais ça ne fait rien avancé!

Bonsoir Celebmoth,

Il me semble utile de répondre dans l’ordre à ton message.

En premier lieu, j’ai deux remarques à formuler sur ton résumé. D’abord, ton résumé est réducteur quant aux modifications de l’annexe au ROI. En effet, plusieurs éléments ont été modifiés, supprimés ou clarifiés, ce que tu omets d’indiquer pour une raison qui m’échappe. Peut-être as-tu consulté l’ancienne version ? La version actuelle se trouve ici : viewtopic.php?f=2&t=605

Ensuite, ton résumé est erroné puisque la possibilité d’exclusion reste une mesure qu’il est toujours possible de prendre mais sur laquelle nous avons estimé que l’accent ne devait plus être mis puisqu’à la fois les mesures et l’importance du respect de celles-ci sont à présent bien connues. Sur ce point, le CA a été sensible aux arguments soulevés par d’autres membres et a tenté de répondre à leurs observations.

En deuxième lieu, quant à la définition que tu donnes du concept de « bon père de famille », elle est sans rapport avec la définition juridique du concept abstrait auquel nous nous référons, à savoir « un CA normalement diligent et prudent ». Cela semblait clair au CA mais ta réaction semble indiquer que cette précision soit nécessaire.

En troisième lieu, les autorités communales avaient déjà été sollicitée par courriel sans succès. Je reconnais ne pas avoir insisté davantage puisque la catégorie du terme « événements » telle que publiée sur le site de la Ville de Liège me semble peu sujette à interprétation. Cette fois-ci, nous essayons un autre canal en espérant obtenir une réponse à notre demande.

Par ailleurs, je profite de ce message pour te rappeler que l’invitation lancée par Cécile reste valable si tu souhaites discuter.

Ludiquement,

Pour le CA