Discussions sur l'annexe temporaire COVID-19 au ROI

[Stéphane81]

Je vous dirais bien de voter pour quelqu'un de moins irresponsable aux prochaines élections mais ça va pas être facile à trouver sur les listes électorales. (Je parle bien des élections communales et fédérales, pas de celle de la guilde.)

[pierjac]

Bonjour à toutes et à tous,

Ce nouvel emplacement de fil de discussion a été créé et déplacé ici car il nous semblait trop éloigné du sujet initial (qui est l’organisation concrète des tables libres) or la discussion ci-dessus tourne autour du contenu de l’annexe au ROI. Nous vous informons que l’annexe temporaire au ROI sera vraisemblablement appelée à être mise à jour dans les prochaines semaines puisque d’une part, un nouveau Codeco se tiendra cette semaine et, d’autre part, que nous avons sollicité la ville de Liège en vue d’obtenir une clarification de sa réglementation applicable à notre situation.

D’abord, nous avons le plaisir de vous informer que l’annexe au ROI a été mise à jour. Nous remercions les différentes personnes qui sont intervenues sur le forum, en MP ou par conversation directe et dont les suggestions ont permis de compléter, modifier ou clarifier ladite annexe.

Ensuite, le CA poursuit ses efforts afin de garantir la continuité des activités de notre Guilde dans le respect de la légalité. La voie qui est choisie est celle de l’interprétation en « bon père de famille » et non celle qui viserait à contourner ou à plier la règle en y cherchant la faille. Par ailleurs, il n’appartient ni au CA de se prononcer sur la cohérence des mesures prises par les différentes autorités ni aux membres du forum de publier leur vision politique desdites mesures prises par les autorités fédérales ou d’entités qui en découlent. En effet, il existe des réseaux pour manifester des opinions politiques, le forum et les autres réseaux de la Guilde n’en font pas partie.

Par ailleurs, il nous semble également utile de rappeler à toutes fins utiles que la Guilde est soumise à la réglementation en vigueur sur le territoire communal liégeois, que ses activités rentrent dans la catégorie « événements » et que l’interprétation de la règle vise à appliquer celle-ci sans y chercher une faille exploitable. Ainsi, les arguments présentés qui ont traits à la réglementation appliquée sur d’autres territoires, dans d’autres contextes que les « événements » ou faisant état de décisions propres à d’autres associations est, bien qu’instructive, sans objet.

Enfin, nous rappelons à chacun et à chacune que l’agressivité de certaines publications est également sans objet. En effet, les différents membres du CA ont pour seul objectif l’intérêt collectif de la Guilde et se désintéressent entièrement du devenir de leurs mandats respectifs dont ils ne retirent aucun avantage personnel. En effet, il est risible de penser que le CA soit animé d’autres intentions que de servir l’intérêt de la Guilde. Nous rappelons que le mandat d’administrateur s’exerce à titre gratuit, que les nombreux sacrifices consentis en termes de temps passé, de stress accumulé et de mise de côté d’une partie de la vie privée dépassent largement l’avantage fantasmé du titre de fonction, qui n’a de glamour que le nom. Dès lors, même si nous comprenons une certaine frustration de certains membres du forum par rapport à une situation qui limite nos libertés, nous invitons les intervenants à faire preuve de davantage de retenue dans leurs propos.

Ludiquement,

Le CA

[grima]

La voie qui est choisie est celle de l’interprétation en « bon père de famille » et non celle qui viserait à contourner ou à plier la règle en y cherchant la faille.

Merci pour ces sages paroles !

[celebmoth]

Donc si je résume, vous avez retirer l'exclusion pr non respect de cette annexe...

Après l'interprétation d'un "bon père de famille" est une notion fort relative, des comportements de "bon parent", il y en a un spectre très très large, c'est relatif à des croyances, convictions, situations, etc, on est loin de l'objectivité et de la vérité universelle et ce sans aller jusqu'à des extrêmes déviants.

Ceci dit, je suis ravi de savoir que vous avez pris contact avec les autorités pour connaître leur interprétation des mesures à mettre en place... Après tout, ce sont les seuls dont l'interprétation compte... C'est comme voir des PJs débattre entre eux, sans avoir posé la question au MJ... C'est drôle mais ça ne fait rien avancé!

[pierjac]

Donc si je résume, vous avez retirer l'exclusion pr non respect de cette annexe...

Après l'interprétation d'un "bon père de famille" est une notion fort relative, des comportements de "bon parent", il y en a un spectre très très large, c'est relatif à des croyances, convictions, situations, etc, on est loin de l'objectivité et de la vérité universelle et ce sans aller jusqu'à des extrêmes déviants.

Ceci dit, je suis ravi de savoir que vous avez pris contact avec les autorités pour connaître leur interprétation des mesures à mettre en place... Après tout, ce sont les seuls dont l'interprétation compte... C'est comme voir des PJs débattre entre eux, sans avoir posé la question au MJ... C'est drôle mais ça ne fait rien avancé!

Bonsoir Celebmoth,

Il me semble utile de répondre dans l’ordre à ton message.

En premier lieu, j’ai deux remarques à formuler sur ton résumé. D’abord, ton résumé est réducteur quant aux modifications de l’annexe au ROI. En effet, plusieurs éléments ont été modifiés, supprimés ou clarifiés, ce que tu omets d’indiquer pour une raison qui m’échappe. Peut-être as-tu consulté l’ancienne version ? La version actuelle se trouve ici : viewtopic.php?f=2&t=605

Ensuite, ton résumé est erroné puisque la possibilité d’exclusion reste une mesure qu’il est toujours possible de prendre mais sur laquelle nous avons estimé que l’accent ne devait plus être mis puisqu’à la fois les mesures et l’importance du respect de celles-ci sont à présent bien connues. Sur ce point, le CA a été sensible aux arguments soulevés par d’autres membres et a tenté de répondre à leurs observations.

En deuxième lieu, quant à la définition que tu donnes du concept de « bon père de famille », elle est sans rapport avec la définition juridique du concept abstrait auquel nous nous référons, à savoir « un CA normalement diligent et prudent ». Cela semblait clair au CA mais ta réaction semble indiquer que cette précision soit nécessaire.

En troisième lieu, les autorités communales avaient déjà été sollicitée par courriel sans succès. Je reconnais ne pas avoir insisté davantage puisque la catégorie du terme « événements » telle que publiée sur le site de la Ville de Liège me semble peu sujette à interprétation. Cette fois-ci, nous essayons un autre canal en espérant obtenir une réponse à notre demande.

Par ailleurs, je profite de ce message pour te rappeler que l’invitation lancée par Cécile reste valable si tu souhaites discuter.

Ludiquement,

Pour le CA

[celebmoth]

Bonjour,

Vu que la version précédente de l'annexe, n'est plus disponible et que ça publication date un peu, la lecture du nouveau impliquent de se remémorer du précédent d'où le principe de résumé car on se souvient des éléments que l'on juge principaux et qui eux n'ont pas changé... Donc de mon point de vue : vous avez mis à jour la forme pour la rendre plus sympa mais c'est toujours les mêmes règles qui sont appliqués...

Après il y a la loi, l'esprit de la loi, sont interprétation et la manière dont elle est appliqué... Ca fait bcp de biais d'interprétation mais bon, faudrait juste admettre que vous avez l'interprétation la plus "prudente, conservative et stricte" de toute la région. Après il me semble que l'expression à été remplacer par "prudente et raisonnable" et qu'il y a la notion de normalement correcte, normalement attentive et normalement prudente mais bon, je suis pas juriste... Alors qu'est ce que je peux comprendre à la notion de normalité...

Il me semble normale en tant que membre de la guilde qui trouve les règles appliqués par le CA sont excessives de le signaler par le canal de communication officiel. Ca permet à tous de participer à la discussion, car le CA n'est pas le seul à avoir l'intérêt de la guilde en tête...

Bien à vous,

[thriddle]

Donc de mon point de vue : vous avez mis à jour la forme pour la rendre plus sympa mais c'est toujours les mêmes règles qui sont appliqués...

On est bien d'accord

[zyma]

On attend avec intérêt les décisions du codeco de hier traduit en règlement communal :)

Petit demande organisationnelle quand le CA ou l’AG décide d’un changement de ROI ou d’autre document officiel lié à la vie de la guilde serait il possible de tenir un changelog et de garder en archive les versions précédentes
Merci :)

[Cecile D]

On attend avec intérêt les décisions du codeco de hier traduit en règlement communal :)

Petit demande organisationnelle quand le CA ou l’AG décide d’un changement de ROI ou d’autre document officiel lié à la vie de la guilde serait il possible de tenir un changelog et de garder en archive les versions précédentes
Merci :)

Oui, j'espère aussi que la Ville de Liège les appliquera tels quelles

Pour répondre à ta demande organisationnelle :
On a discuté de comment communiquer au sujet de cette annexe sur le forum.
On a opté pour la mise à jour du post avec une annonce dans le fil de discussion pour plusieurs raisons :
- Facilité de gestion et éviter les erreurs/oublis (refresh des liens sur différents posts, ...)
- Uniquement la version en cours d'application pour simplifier la lecture
- Commentaire dans le fil de discussion pour attirer l'attention sur la nouvelle version

Cependant, nous te rassurons, nous avons bien conservé l'ancienne version pour archivage

Bonne soirée

[thriddle]

Hello,

Suite aux annonces du dernier codeco pourriez-vous déjà nous en dire plus sur les nouvelles mesures sanitaires qui seront d'application à partir du 1 septembre en partant de l'hypothèse que la Ville de Liège les appliquera tels quelles ? Notamment sur le port du masque. Afin de voir si la Guilde est une option viable dans les prochains mois (années ?) pour faire du JDR, jeux de plateau ou cartes.
Merci d'avance pour votre réponse